Creced, creced, malditos

José M. Mato es director general de CIC bioGUNE y CIC biomaGUNE

Si no es realista alcanzar próximamente el crecimiento económico que teníamos hace unos años, como así se desprende al escuchar a los responsables políticos y económicos, ¿no sería preferible mejorar el estado de las cosas haciendo más con menos en lugar de perseguir un objetivo inalcanzable y sentirnos fracasados? Si el resultado de esta obsesión por crecer ha sido una burbuja financiera e inmobiliaria más que un 'boom' económico, ¿por qué tiene que ser intrínsecamente malo crecer poco o no crecer del todo? ¿No sería mejor en este momento imitar la política de Alemania de los años 90, cuando de manera deliberada disminuyó su crecimiento, reduciendo los salarios y los beneficios, para hacer su industria más competitiva? En lugar de poner como ejemplo a China, que mantiene un crecimiento anormal y es un país pobre como evidencia su renta per cápita, ¿no sería preferible mirar hacia Japón, que, después de dos décadas de crecer poco, disfruta de uno de los mejores niveles de vida, es competitivo, sus universidades son prestigiosas, su tecnología es de las más avanzadas y está en la vanguardia de la investigación en muchos campos?

Una de las duras realidades que han emergido de la actual crisis en España es que en la mayoría de las comunidades autónomas el crecimiento no ha estado guiado por la mejora de la productividad, sino por la rentabilidad a corto plazo, convirtiendo el paro elevado en una característica de sus economías. También se ha hecho evidente que el 'boom' económico no hizo a la mayoría de los ciudadanos más prósperos, sino que elevó el salario de unos pocos hasta cifras ofensivas mientras excluía a la población con ingresos más bajos. En lugar de invocar al crecimiento por el crecimiento, es necesario manifestar con claridad por dónde y cómo se quiere crecer. También es fundamental informar sobre qué medidas se van a tomar para utilizar lo que tenemos de forma más eficiente y explicar cuáles son los planes para que los beneficios de ese nuevo crecimiento económico, cuando llegue, se extiendan al conjunto de la sociedad.

Las perspectivas de la UE para el periodo 2007-2013 pueden ilustrarnos sobre cómo tiene pensado crecer Europa. El presupuesto europeo para agricultura y desarrollo rural durante ese periodo es de 58.000 millones de euros anuales, alrededor del 40% del total, y el correspondiente a investigación y desarrollo es de 7.400 millones anuales, un 5% pelado. En cuanto al Estado español, la I+D ha visto como su presupuesto para 2012 se reducía en 600 millones de euros durante los primeros días de gobierno del Partido Popular, un recorte de alrededor del 7,5% del total dedicado a esta actividad. Eso, unido al mermado presupuesto que dejó el Gobierno socialista del presidente Zapatero (30% de reducción en dos años), pone de manifiesto que para el Ejecutivo español la senda del crecimiento no pasa por la I+D. Las declaraciones del presidente del Gobierno anunciando la recuperación de la desgravación fiscal por la adquisición de la vivienda habitual y las del ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente eligiendo la Ley de Costas como tema de su primera declaración pública para a continuación, en Bruselas, hacer hincapié en que la Política Agraria europea necesita de un apoyo importante, también dan pistas sobre cómo se planea crecer.

El futuro de España, como el del resto de Europa, depende más del conocimiento que genere, las patentes que registre y los productos tecnológicos que desarrolle, que de los pisos que construya y los kilos de pepinos que produzca, que, dígase de paso, nada tuvieron que ver con las muertes originadas por la bacteria 'E. coli' alemana.

En cuanto a la situación en el País Vasco, el objetivo final del nuevo 'Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2015' (PCTi 2015) es "revitalizar el crecimiento económico, el empleo y el bienestar de Euskadi impulsando actividades que generen mayor valor añadido a través de la ciencia, la tecnología y la innovación". Para con-seguir este objetivo el PCTi 2015 se plantea alcanzar una inversión total en I+D del 3% en 2015, lo cual colocaría al sistema vasco de ciencia y tecnología al nivel de las regiones más avanzadas.

Lo que rara vez se tiene en cuenta al hablar de crecimiento económico en Euskadi es que, además de ser una de las regiones con mayor densidad de población en Europa, su índice de envejecimiento es también uno de los más elevados -el 19% de la población vasca tiene 65 años y crece poco-, lo cual no es para criticar si recordamos que al alcanzar los 7.000 millones de habitantes en 2011 saltaron las alarmas de superpoblación mundial.

En estas circunstancias y después de haber crecido de manera prácticamente ininterrumpida desde que en 1986 España entró en la UE, es posible que en los próximos años Euskadi crezca poco. Un pequeño crecimiento no significa que tenga que producirse una caída del Estado del Bienestar ni aumentar la tasa de paro. Tampoco implica que deje de ser prioritario aumentar la productividad, o que los centros de investigación y las universidades no estén obligados a dar soluciones a los principales retos de la sociedad vasca, o que renuncie a estar en la vanguardia del desarrollo tecnológico. En todo caso, debemos felicitarnos porque para el Gobierno vasco el futuro de Euskadi pase por la I+D y no por la C+A (construcción y agricultura).